近日，58同城CEO姚劲波发文呼吁国家反垄断，罚贝壳找房40亿元，再一次引发了大众对贝壳找房是否垄断的争论。

资料显示，贝壳找房于2018年4月底上线，采用的是ACN平台模式。这一模式把传统的房产经纪人工作进行了再分工，具体包括房源方与客源方各5个角色，最终按角色贡献度进行分佣，这也成为了贝壳找房整合吞并行业的利器。

底层设计决定了贝壳走向垄断的基因

在房产交易领域，房源与经纪人都是最为核心的资产。贝壳找房的ACN模式，通过真房源打动消费者后，开始形成虹吸效应，逐步在实质上打破了中小房地产经纪品牌的独立性，越来越多非链家经纪人和房源被打上贝壳印记，这让贝壳找房在行业内的话语权、定价权也越来越大。

众所周知，过重的话语权与定价权是垄断的必要条件，这也是贝壳找房能够变相实施“二选一”的底气。

当然，这并不是贝壳首次被诟病垄断。根据媒体报道，尽管2019年房地产新房市场普遍低迷，但贝壳找房在部分城市的新房渠道费率依然保持上涨趋势。比如在北京，2017年之前，新房渠道费率在1%以下，从2018年起提到2%-3%，2019年起开始达到5%-8%，部分去化艰难项目达到10%以上。

除了对开发商提价，贝壳找房对普通购房者同样采取“暴力”涨价，2021年2月18日起，重庆贝壳系宣布服务费用调整为卖方1%、买方2%，此前则为卖方0%，买方2%。截止目前，贝壳已经在上海、深圳、广州、成都、郑州、重庆等多个城市采用了3%的费率。总体而言，贝壳找房的佣金和渠道费，远高于市场水平。

外界普遍认为，贝壳找房涨价行为的底气，即源于其ACN模式对房源和经纪人的强绑定。ACN模式也决定了贝壳找房的收入和盈利模式来自于佣金和渠道费/分成。未来，为了持续盈利并扩大收入以占据更大的市场，贝壳找房的进一步涨价是可预期的。贝壳CEO彭永东也曾明确表示，希望佣金的比例能符合中介提供的服务水准。

更重要的是，贝壳找房佣金和渠道费不断涨价导致的高成本，最终总要转嫁给购房者。

市场不会只有一个贝壳

需要指出的是，在通往垄断的道路上，贝壳找房也注定不会一帆风顺。这其中，最大的竞争对手既有姚劲波的安居客，也有易居和房多多。

这其中，无论是安居客，还是易居和房多多，狙击贝壳找房走向垄断的杀手锏都是开放。比如，安居客在其此前披露的招股书中，就强调自己已经升级为开放型房地产信息交易服务平台。简而言之，就是全国各地大大小小的房产中介和房地产企业都可以通过安居客，向消费者提供房产交易服务。

从基因上看，安居客这种模式，相比贝壳找房显然更易做到中立、公正，且不会对中介公司的业务进行直接的渗透和控制。

没有定价权，也避免了汇集过重的话语权。以易居为代表的开发商资源广泛整合模式和以房多多为代表的中小经纪品牌生态赋能模式也是同样的道理。

毋庸讳言，贝壳找房的出现，在一定程度上优化了行业发展，提升了消费者的体验，但这并非意味着市场上只需要贝壳模式。毕竟，事关民生福祉的房地产行业，如果出现了“垄断”，是谁也不愿意看到的。